RSS
poniedziałek, 05 listopada 2007

Tę notatkę dedykuję mej przyjaciółce - Monice, która przypomniała mi, że chaos jest w Nas.


W  świecie web2.0 zawartość portali takich, jak Wikipedia określa się mianem user generated content, a przynajmniej takie określenie usłyszałem kilka razy od Sebastiana Kwietnia ;)

Analizując zasady panujące na Wikipedii można się posunąć nieco dalej i stwierdzić, że jest to wręcz tytułowy chaos generated content. Dzieje się tak z dwóch przyczyn - pierwszą z nich jest partyzancki charakter Wikipedii (zupełnie tak jak wszelkich projektów Free Software), który objawia się od początku jej powstania. W 2001 roku Jimbo Wales powiedział, żeby zrobić Wolną Encyklopedię Sieciową i setki tysięcy ludzi rzuciły się do pracy, każdy pisze o czym chce, oprogramowanie MediaWiki rozwija się w miarę pojawiających się potrzeb, a serwerownia trzymana jest w kupie za pomocą sznurka i taśmy klejącej (oraz dużego doświadczenia administratorów). Nie ma w tym wszystkim żadnego konkretnego celu - po prostu tworzona jest encyklopedia i już. Gdyby porównać Wikipedię do utworu architektonicznego (czytaj: budynku), to dobrym porównaniem byłby kościół Temple Expiatori de la Sagrada Família - wielkie dzieło Gaudiego, które z jednej strony zachwyca nowatorstwem i siłą witalną bryły budynku, a z drugiej strony przowodzi swoim wyglądem najkoszmarniejsze sny. Analogicznie jest z Wikipedią - tu się doda, tam się przyczepi, gdzieindziej załata, a całość na szczęście ma na tyle silną konstrukcję nośną, że to wszystko nie ma prawa się zawalić.

Po naszym placu budowy biegają spontanicznie murarze, cieśle, glazurnicy, czasem gdzieś przemknie architekt, którego nikt nie słucha, czasem całe zespoły zadaniowe biegną na jakąś wieżę podnosić jej wysokość. Do tego wszystkiego dochodzą oczywiście ekipy rozbiórkowe, które bez wahania burzą fragmenty, które nie pasują do całości oraz przeganiają ludzi ze stref zagrożenia. Czasem należy również pogonić plączących się pod nogami graficiarzy, którzy chcą odcisnąć swoje negatywne piętno na całości ;) Do tego wszystkiego dochodzą spontaniczne komitety, których celem jest oznaczenie wyjątkowo udanych fragmentów dzieła.

Całość konstrukcji stoi na 5 filarach, z których piąty mówi wprost, że na Wikipedii nie ma ścisłych zasad. Nie ma ścisłych zasad prócz 4 wcześniej wymienionych filarów ma się rozumieć.

Oznacza to, że każda zasada, której nie da się wyprowadzić z tych 5 filarów (które tak naprawdę definiują czym Wikipedia jest - zniesienie któregokolwiek z nich sprawiłoby, że pod nazwą Wikipedia kryłby się zupełnie inny projekt) nie jest zasadą w ścisłym tego słowa znaczeniu, a jedynie pewnym zaleceniem ;), które dobrze by było przestrzegać (choćby pod groźbą bana :), ale które da się zmienić. Dlatego właśnie Wikipedia to również żywy chaos ludzi, którzy ją tworzą. Każdy robi to, na co ma ochotę, w czasie kiedy ma na to ochotę oraz z tym, kogo lubi.

Dzięki temu, że nie ma żadnych przymusów, parytetów, zakresów obowiązków Wikipedia w niektórych swoich fragmentach jest w zasadzie fenomenem na skalę XXI wieku - niektóre artykuły szlifowane miesiącami przez ludzi robiących to dla własnej satysfakcji są najlepszymi opracowaniami tematów, jakie w ogóle powstały (aczkolwiek ta najlepszość jest oczywiście pojęciem względnym), a niektóre artykuły opisujące wyjątkowo ważną tematykę są tragiczne, właśnie dlatego, że nikt nie ma ochoty nad nimi pracować.

Na pytanie o rozwój Wikipedii wielu moich kolegów ulegając złudzeniom odpowiada, że powinien być on zorganizowany, zamknięty w pewnych sztywnych ramach. Ja uważam, że nie ma nic gorszego niż nakładanie więzów na naszą chaotyczną twórczość - ostatnie 6 lat pokazało, że można stworzyć coś dobrego tylko tym, że każdy robi to co lubi. Dlatego apeluję: nie gaście płomienia serc Wikipedystów próbując wszystko sformalizować!

Bez chaotycznego ducha, a z deterministycznym rdzeniem ten projekt by się nie udał ...
18:35, wiki.warx
Link Dodaj komentarz »
środa, 31 października 2007
W związku z nadchodzącym świętem Wszystkich Świętych przypomniała mi się pewna ciekawostka związana ze zmarłymi opisanymi na Wikipedii.

W artykułach o bardzo wielu osobach znajdowały się kiedyś (i pewnie znajdują nadal) zamiast zdjęć tych osób, zdjęcia ich grobów. Jest to oczywiście związane z tym, że lepiej mieć w artykule zdjęcie grobu zmarłej osoby, niż nie mieć żadnego zdjęcia.

Można się zastanawiać, dlaczego na Wikipedii umieszczano zdjęcia grobów, a nie zdjęcia ludzi? - Związane jest to z tym, że w Wikipedii można umieszczać tylko grafiki, które są Wolne (w znaczeniu free as a beer - podobnie jak Wolne Oprogramowanie). Ponieważ dana osoba jest martwa, więc Wikipedyści nie mają szansy na zrobienie zdjęcia i opublikowanie go na takiej licencji. Zdobycie zdjęcia od kogoś (najlepiej w dobrej jakości*) jest bardzo karkołomnym wyzwaniem z conajmniej dwóch powodów - należy dotrzeć do posiadacza zdjęcia, który jest autorem (ewentualnie posiada majątkowe prawa autorskie) oraz należy przekonać go o tym, żeby udostępnił je na Wolnej Licencji. Niestety ponieważ Wikipedia nie chce (nie może) łamać niczyich praw autorskich, ani nie akceptuje niewolnych licencji (i nigdy nie będzie), więc od tej metody nie ma odstępstw.


* O dobrej jakości: Wydawać by się mogło, że zadowalającą rozdzielczością dla grafiki umieszczanej na Wikipedii jest 320x180 px (lub na odwrót), ponieważ i tak w artykule nie będzie umieszczona w większym rozmiarze. Jest to całkowicie błędne myślenie - celem Wikipedii jest, aby jej treść (zarówno w warstwie tekstowej jak i graficznej) była jak najwyższa. Ponieważ tekst artykułów można swobodnie (z dokładnością do kamienia u szyi o nazwie GFDL) wykorzystać komercyjnie w druku, więc grafiki w nich zamieszczane powinny się do tego nadawać. Π * drzwi rozdzielczością dającą dobrą jakość w poligrafii jest 120px na cm obrazka w wydruku. Oznacza to, że dobra jakość to conajmniej 3 MPIX, które pozwalają na bardzo dobry wydruk zdjęcia w rozmiarze pocztówki (empirycznie przekonałem się, że 5 MPIX daje akceptowalny wydruk A3 do powieszenia na ścianie). Kiedyś dodatkowym argumentem przeciw ładowaniu duużych grafik była troska o zasoby techniczne, którymi dysponuje Fundacja Wikimedia, jednak obecnie w zasadzie można mówić o niewyczerpalnych zasobach ;)

Powyższe kryterium jakości jest bardzo częstą przyczyną kłótni pomiędzy Wikipedystami, ponieważ wielu z Nas wydaje się, że ponieważ domyślnym medium Wikipedii jest Internet, więc nie ma sensu troszczyć się o to, czy da się grafikę wykorzystać w profesjonalnej publikacji. Ja oczywiście uważam, że jest dokładnie na odwrót - jeżeli Wikipedia ma posiadać kiedykolwiek naprawdę wysoką jakość (i realizować swój cel) to takie drobnostki jak jakość grafik należy koniecznie brać pod uwagę! Dlatego uważam ładowanie grafik celowo pomniejszonych tylko i wyłącznie po to, aby były mniejsze za sprzeniewierzenie się Idei Wikipedii!
00:47, wiki.warx
Link Komentarze (3) »
niedziela, 28 października 2007
Charakter Wikipedii (każdy może edytować) powoduje, że jest to projekt, który może być tylko coraz lepszy (w znaczeniu globalnym).

  • Mamy coraz więcej artykułów, na coraz więcej tematów.
  • Mamy coraz więcej artykułów na medal (czyli takich o naprawdę rewelacyjnym poziomie ;) - obecnie około 310
  • Mamy coraz więcej grafik w artykułach (średnio 1 grafika na 4 artykuły, co jest bardzo dobrą statystyką biorąc pod uwagę zakaz FAIR USE i zakres tematyczny artykułów)
  • Mamy coraz więcej grafik na medal (czyli czasem całkiem dobrych grafik o charakterze encyklopedycznym) - obecnie około 190
  • Mamy coraz więcej edytorów.
Ten ostatni punkt jest nawjażniejszy, ponieważ gwarantuje dalszy rozwój projektu, jednak bardzo wiele dziedzin wciąż jest całkowicie nieopisana. Jedną z takich dziedzin jest górnictwo - nie licząc artykułów o kopalniach jako zakładach przemysłowych z Wikipedii raczej (na razie) nie sposób się dowiedzieć jak działa kopalnia, jak przebiega wydobycie na ścianie (ba nawet nie ma artykułu o ścianie wydobywczej :(. Na Wikipedii istnieje ogromne pole do popisu dla specjalistów z bardzo wielu branż technicznych (ale nie tylko ;) i mam nadzieję, że w końcu zaczną się pojawiać oni na Wikipedii.

Jednym z walorów tego, że coś jest opisane na Wikipedii jest to, że daje to szansę na zainteresowanie tą tematyką - może ktoś po przeczytaniu arykułu kombajn przodkowy (też nienapisany) postanowi zostać górnikiem (albo zrozumie dlaczego praca w kopalni jest naprawdę ciężka). Tak samo wiele artykułów z matematyki pokazuje, że matematyka to nie tylko % i funkcje trygonometryczne, ale również ogrom pięknych koncepcji (aczkolwiek abstrakcyjnych i skomplikowanych). Dlatego mam nadzieję, że środowiska branżowe w końcu dostrzegą jak wielka szansa stoi przed nimi, jeżeli prawidłowo posłużą się Wikipedią jako środkiem do popularyzacji swoich dziedzin ;)
22:25, wiki.warx
Link Komentarze (2) »
sobota, 27 października 2007
W tym tygodniu (za dużo zachodu, aby policzyć kiedy dokładnie ;) w serwisie Wikimedia Commons tysięczna grafika uzyskała status featured picture - odpowiednik grafiki na medal z polskojęzycznej Wikipedii.

Ideą FP jest to, aby społeczność spośród zgłoszonych grafik wybierała te, które są najlepsze i odznaczała je odpowiednią adnotacją. Decyzje są podejmowane na zasadzie głosowania z dyskusją, aby grafika otrzymała miano FP musi uzyskać stosunek głosów 3:2 (4:1 na GnM). Wybrane grafiki są umieszczane w sepcjalnych galeriach oraz umieszczane na stronie głównej projektu - na Commons FP okupuje odpowiednie miejsce przez jeden dzień (podobnie wiele edycji Wikipedii), natomiast w polskojęzycznej Wikipedii tydzień. Od zeszłego roku na Commons istnieje również projekt Picture of the Year, w którym wybierana jest najlepsza grafika spośród zgłoszonych przez cały rok.

Niedawno w anglojęzycznym portalu pojawił się artykuł opisujący wartość marketingową grafiki na stronie głównej na przykładzie erotycznego zdjęcia pewnej modelki, które zostało udostępnione przez samą zainteresowaną i jej fotografa na Wolnej Licencji. W analizie zysków z takiej akcji istotną kwestią, na którą warto zwrócić uwagę jest to, jak wielu ludzi ogląda taką grafikę - według statystyk Gemiusa polskojęzyczna Wikipedia ma ponad 2 000 000 odwiedzin dziennie (z tego co pamiętam taki był wynik na początku roku), a według Wikicharts strona główna to 5% ogólnej liczby wyświetleń. Prosta arytmetyka podsuwa, że np. niedawno około miliona internautów obejrzało zdjęcie Jarkko Aaltonena, zrobione przez Lilly_M na Metalmanii 2007 (dzięki uprzejmości Metal Mind Productions, które dało nam akredytacje :)

Osobiście mam jednak poważne wątpliowści co do samej metody wybierania grafik ;) - bardzo często grafiki odpadają w głosowaniu z powodu argumentu no WOW factor (w polskiej wersji nic szczególnego), który być może jest istotny (w końcu to mają być najfajniejsze grafiki ;), ale powoduje raczej ogólne zniechęcenie twórców grafik (chyba, że mają ten psychiczny luz i nie wiedzą o toczącym się głosowaniu). Chociaż może nie mam co narzekać, bo kilka moich grafik też się załapało, na przykład schemat pompy nodding donkey, który narysowałem po to, aby udowodnić, że potrafię ;).

Dodatkową zaletą głosowań na FP jest to, że dużo Wikimedian tam zagląda, więc jest to dobra metoda do wypromowania grafiki wewnątrz projektów Wikimedia (czyli aby znalazła się w wielu artykułach, na różnych projektach) - wymieniona wcześniej pompa w czasie głosowania pojawiła się w artykułach na 4 Wikipediach.
18:55, wiki.warx
Link Dodaj komentarz »
środa, 24 października 2007
tego jak zostałem administratorem polskojęzycznej Wikipedii ;) W tym czasie przydarzyło mi się:
  • Moje konto było 10 razy blokowane (w tym 7 razy przeze mnie ;)
  • Conajmniej 3 razy permanentnie odszedłem z projektu
  • Skasowałem conajmniej 2000 grafik (a łącznie dokonałem ponad 7000 kasowań)
  • Narysowałem około 700 grafik (głównie produkty herbo- i flagopodobne)
  • Zrobiłem kilka zdjęć
  • Poprawiłem kilka artykułów
  • Zbanowałem kilkudziesięciu użytkowników (łącznie ponad 200 nałożonych blokad)
  • Uczestniczyłem w kilkudziesięciu flamewarach (flejmłorach?)
  • Zostałem Członkiem Zarządu Stowarzyszenia Wikimedia Polska
  • Poznałem ponad setkę wspaniałych ludzi (i to w realu)
  • Z kilkudziesięcioma z nich próbowałem wypić pierwsze w życiu piwo
  • Narysowałem loga dla kilka fajnych inicjatyw
  • Zapoczątkowałem WikiRPG, które przerodziło się potem w WikiFaktorię
  • Narobiłem strasznego bigosu z babelkami ;)
  • Wymyśliłem szablon {{Państwo}} i {{Flaga}} oraz posprzątałem miejsca je wykorzystujące
  • Walczyłem dzielnie z trollami
  • Sam byłem trollem
  • Walczyłem po stronie trolli
  • Rozpocząłem kilka Wikiprojektów
  • Wygłosiłem kilka prelekcji na temat Wikipedii na różnych projektach
  • Dzielnie broniłem Pokemonów
  • Namawiałem Wikipedystów do powrotu
  • Jeden raz nie zostałem wybrany na Checkusera
  • Jeden raz nie zostałem wybrany na Biurokratę ;)
  • 4 moje grafiki zostały grafikami na medal
  • Nawiązałem współpracę z kilkoma instytucjami (albo chociaż próbowałem :)
  • Coś jeszcze na pewno :P
Oczywiście warto było!
18:31, wiki.warx
Link Komentarze (1) »
wtorek, 23 października 2007
Popularne obecnie jest pojęcie wyborów elektronicznych / wyborów przez internet. Właśnie sobie pomyślałem, że biorąc pod uwagę to,  że  nie istnieje teora matematyczna, która by gwarantowała poprawność takich wyborów (równość i niejawność), to możnaby założyć serwis Wikiwybory.org z dopiskiem ''wybory, które każdy może edytować'' ;)

Dlaczego tak jest? Z dwóch powodów: dwa przymiotniki, które określają wybory (w konstytucji RP) to
  • równość - każdy obywatel ma taką samą ilość głosów (czyli głosy wszystkich ludzi są równe). W wyborach papierowych gwarantowane jest to przez to, że każdy dostaje jedną i tylko jedną kartę do głosowania. W głosowaniu elektronicznym oznacza to, że każdy otrzymuje tylko jeden ''token'' umożliwiający zagłosowanie.
  • tajność - nikt nie jest w stanie sprawdzić kto na kogo głosował. W przypadku papierowych wyborów jedynie badanie śladów DNA pozwoliłoby na odkrycie kto jak głosował, natomiast w warunkach elektronicznych nie może być zachowane powiązanie między głosem a głosującym
Bruce Schneier (guru od kryptografii) w swojej książce ''Kryptografia dla praktyków'' pisze, że nie istnieje algorytm kryptograficzny, który by gwarantował zachowanie obu tych przymiotników naraz. W wolnym tłumaczeniu: nie da się (niezależnie od zapewnień sprzedawców) stworzyć systemu głosowania elektronicznego, w którym każdy będzie mógł zagłosowac tylko raz i nie będzie się dało dociec kto jak zagłosował. Oznacza to, że wprowadzenie takiego głosowania może nastąpić po zmianie konstytucji (usunięcie kłopotliwej tajności), która to zmiana w zasadzie jest ciosem w samo serce idei wyborów!

Drugi powód jest taki, że nawet najdoskonalszy system komputerowy da się złamać. W branży mówi się, że jedyny bezpieczny komputer to taki, który stoi niepodłączony do Internetu (ani zasilania) w sejfie. Wybory papierowe mają to do siebie, że komisje są silnie rozproszone i każdy ''atak'' jest równoważny z przekupieniem (czy inną formą wpływu) setek, a nawet tysięcy członków komisji. Wybory elektroniczne pozwalają na łatwiejszy atak - pojedynczy serwer centralny zbierający głosy jest wystarczającym celem ataku.

Dlatego właśnie wybory elektroniczne to takie wybory, które każdy może edytować - zupełnie tak jak elektroniczna encyklopedia Wikipedia jest encyklopedią, którą każdy może edytować.
22:12, wiki.warx
Link Komentarze (2) »
Dzisiaj Fundacja Wikimedia rozpoczęła ogólnoświatową zbiórkę pieniędzy na potrzeby utrzymania swoich projektów.

Jak powszechnie wiadomo na Wikipedii (i w pozostałych projektach Wikimedia) nie ma reklam, dlatego głównym źródłem utrzymania serwisu są dobrowolne wpłaty czytelników. Fundacja Wikimedia otrzymuje pieniądze przez cały rok, jednak raz na jakiś czas uruchamia wielką akcję zbierania funduszy - ogłoszenia o tym pojawiają się w sitenotice - nagłówku każdej strony projektów należących do Fundacji. Poprzednia zbiórka odbyła się na przełomie grudnia i stycznia oraz dała wpływ do Fundacji rzędu 1 200 000 $.

Pieniądze te posłużyły do sfinansowania kilku głównych kosztów działalności Wikipedii:
  • rozbudowa serwerowni (projekty Wikimedia wykorzystują setki serwerów)
  • koszt utrzymania serwerowni (łącza, energia elektryczna, wynajem pomieszczeń)
  • administracja serwerami (kilku ludzi jest zatrudnionych na stałe do opieki)
Dodatkowo niewielka część uzyskanych funduszy została wykorzystana do sfinansowania działalności bieżącej Fundacji oraz na koszty reprezentacyjne.

Tempo wzrostu zainteresowania Wikipedią oraz jej przyrostu treści powoduje, że na cele związane z jej działaniem potrzebne będzie coraz więcej pieniędzy (i jak to często bywa - pewnie w tempie geometrycznym). Dodatkowo popularność Wikipedii podnosi koszty reprezentacyjne Fundacji - członkowie Rady Powierniczej coraz aktywniej działają na rzecz ruchu Free Software / Free Culture / Open Content, co też kosztuje (ale siła przebicia, jaką posiadają jest ogromna  ze względu na reprezentowany projekt ;) oraz coraz częściej muszą spotykać się, aby wyznaczać kurs jaki obierze Fundacja w rozwoju swoich projektów.

Cechą szczególną poprzedniej zbiórki było to, że średnia wpłata dokonana w czasie jej trwania była rzędu 50$, co oznacza, że większość pieniędzy z wpłat pochodziła od indywidualnych ludzi, a nie od instytucji!

Pieniądze przekazywane Fundacji idą bezpośrednio na działanie Wikipedii / Fundacji Wikimedia, jeżeli natomiast chce się wesprzeć rozwój projektów bardziej bezpośrednio warto wpłacać pieniądze na oddziały lokalne Fundacji (oczywiście najlepiej rozwijać Wikipedię całkowicie bezpośrednio - edytować ;). W Polsce oddziałem lokalnym Fundacji jest Stowarzyszenie Wikimedia Polska z siedzibą w Łodzi. Oddziały Fundacji mają dodatkowy cel swej działalności w postaci wspierania lokalnych środowisk Wikimedian poprzez organizację konferencji, prelekcji, dofinansowywanie projektów, których celem jest pozyskiwanie materiałów na Wolnych Licencjach do wykorzystania w Wikimediach i tym podobne inicjatywy.
17:42, wiki.warx
Link Dodaj komentarz »
piątek, 19 października 2007
Dzisiaj się dowiedziałem, że w tym roku Closterkeller znów zawita do MegaClubu ze swoją trasą Abracadabra Gothic Tour. Oczywiście jest to impreza, na którą po prostu musimy udać się w celu zrobienia zdjęć ;). Oto kilka powodów, dla których  jest to dla nas tak ważne:
  • Nie ma jeszcze zdjęć kapel supportujących Closterkeller - Batalion d'Amour oraz Via Alia (o tych to nawet nie ma artykułu :)
  • Koncert jest w Mega, a tam jest rewelacyjny klimat do robienia zdjęć ;)
  • Koncert Closterkeller w ramach Abracadabra Gothic Tour 2006 był pierwszym koncertem, na który poszliścmy z Lestatem, aby robić zdjęcia. Na koncercie tym grała moja ulubiona polska kapela - Asgaard oraz na tym koncercie poznałem moją dziewczynę!
  • Uważamy, że Anja Orthodox jest spoko i miłoby było znów ją spotkać :)
  • Będzie można porównać jak robiliśmy zdjęcia rok temu, a jak teraz
18:33, wiki.warx
Link Dodaj komentarz »
środa, 17 października 2007
Dzięki wymianie kilku maili oraz poświęceniu Lilly M (sam uważam, że blues jest wyjątkowo ciężkostrawnym gatunkiem muzyki) Wikipedia powoli wzbogaca się o zdjęcia z tegorocznej Rawy Blues.

Na razie zdjęcia do obejrzenia w Wikimedia Commons, ale pojawią się również w artykułach na Wikipedii.

Ja osobiście chciałbym podziękować organizatorom za akredytacje (oraz przeprosić za wykorzystanie tylko jednej - drugi fotograf się rozchorował).

Nastęna impreza, na której na pewno będzie ktoś z moich wikifotografów to koncert zespołu Globetrotters 26 października 2007 w Katowicach. Kilka zdjęć tych jazz-magików już mamy z pierwszej edycji Śląskiego Festiwalu Jazzowego (Commons), ale ponieważ w tedy raczkowaliśmy dopiero w tej branży oraz nie wiedzieliśmy z jakim zjawiskiem mamy doczynienia zdjęcia te są słabe i przydadzą się nowe (zwłaszcza Mallet KAT MIDI Controller, o którym wciąż nie ma artykułu na anglojęzycznej Wikipedii ;).
03:19, wiki.warx
Link Dodaj komentarz »
... są długie.

Zablokowałem ostatnio na Wikipedii na dwa lata możliwość edycji z adresu IP akademika SGGW w Warszawie myśląc, że jest to jakaś pracownia komputerowa. Skontaktował się ze mną jeden z mieszkańców tego akademika i pytał dlaczego dałem 2 lata, a nie godzinę jak inni administratorzy wcześniej? (w samym pytaniu na dobrą sprawę znajduje się odpowiedź ;) Dodatkowo osoba ta twierdziła, że to trochę obciach dla uczelni, że zaszła taka potrzeba, jednak doświadczenie moje mówi, że to niejedyna uczelnia, którą to spotkało :P

Uważam, że w takich sytuacjach warto dawać długie bany, oto dlaczego:
  • trwale likwiduje się dane źródło wandalizmów, co oznacza, że ktoś będzie miał w przyszłości mniej pracy. Wielu Wikipedystów poświęca masę czasu na przeszukiwanie edycji niezalogowanych użytkowników w pogoni za wandalami - dla nich każde zatkane źródło wandalizmów jest cenne ;)
  • istnieją niezerowe szanse, że użytkownik zablokowany na dłużej niż kilka godzin dostrzeże w ogóle blokadę i na nią zareaguje. Zwykle reakcje te nie nadają się do publicznej prezentacji (ciekawe ilu adminów kolekcjonuje wyzwiska otrzymane przez gg?), ale po czasie przychodzi refleksja i wielu zablokowanych przerasza i deklaruje wolę uczestnictwa w życiu projektu w sensie pozytywnym. W takiej sytuacji zachęcam do założenia konta (lub sam je zakładam).
  • możliwość edycji Wikipedii nie jest niezbywalnym prawem człowieka, a jedynie pewnym przywilejem, którego nie należy nadużywać
  • edycja z niezalogowanego konta nie jest bardziej anonimowa, niż z zalogowanego (o czym pisałem w wątkach anonimowość^(-1) i anonimowość^(-2) )
Postanowiłem policzyć ile osób, którym założyłem konta edytowało dalej Wikipedię, a oto statystyki: założonych kont: 12, edycji z tych kont: 0, 0, 0, 0, 0, 2, 5, 5, 10, 24, 31, 48 (ostatnia dzisiaj :). Nie jest to może super dużo, ale jest potencjał na jednego wkręconego Wikipedystę oraz na pewno kilkanaście wandalizmów mniej. Dla mnie to wystarczająco dużo, aby dawać długie blokady.
01:38, wiki.warx
Link Komentarze (1) »